Archivo de la categoría: Propiedad intelectual

La patente “Roundup Ready” de Monsanto caducará en 2014

2012-07-08_19-32-52_+0,0EvAnd2more_tonemappedLa patente del gen tolerante a los herbicidas de Monsanto denominado “Roundup Ready” está próxima a su caducidad y podría ser la primera vez que ocurre esto en un sector que utiliza la propiedad intelectual de forma tan restrictiva.  Si los abogados de su compañía no lo impiden se abriría la posibilidad de la fabricación de genéricos o la utilización de las semillas de forma libre.

La preocupación es que Monsanto pueda impedir a su competencia comenzar con el proceso de desarrollo, pruebas y registros internacionales de las versiones genéricas de Roundup Ready, ampliando su monopolio durante algunos años más. Algo que queda reflejado en las palabras de Todd Rands, director de Legales de Monsanto América Latina: “Planeamos apelar en forma inmediata al Tribunal Superior de Justicia, esperando, presentar nuestros argumentos ante la Suprema Corte de Justicia”

Brasil siembra hoy 24,5 millones de hectáreas de soja RR, mientras que en países como Paraguay hay 2,8 millones de hectáreas, casi la totalidad de la siembra, que utilizan esta semilla. Uruguay y Bolivia por ejemplo siembran un millón de hectáreas de soja cada uno.

David Boies, abogado de la principal empresa competidora DuPont asegura que “Si Monsanto tiene éxito con las apelaciones, el costo para los granjeros y los consumidores será de miles de millones de dólares, pero el peor costo será el de las restricciones en la innovación y los límites del alcance que tendrán que enfrentar los agricultores para ser más competitivos en todo el mundo y seguir alimentando a más gente con menos recursos”.

Más información en:

http://www.abc.com.py/edicion-impresa/economia/patente-de-soja-rr1-vence-en-2014-asegura-monsanto-542199.html

http://www.cnnexpansion.com/economia/2010/05/10/monsanto-dupont-agricultura-cnnexpansion

http://www.webdelcampo.com/mercados-y-economia/1548-primero-brasil-ahora-paraguay-cuestionan-una-patente-de-monsanto.html

Anuncios

Lobbys americanos piden eludir patentes para comprar medicamentos genéricos en Grecia

Fuente: debianArt

Fuente: debianArt

Los defensores de la salud pública piden al gobierno griego eludir la protección de patentes sobre los medicamentos caros e importarlos desde productores de bajo coste genéricos para aliviar la carga sobre el sistema médico del país.

Essential Inventions, un grupo de presión con sede en EEUU, ha pedido a Andreas Lykourentzos, ministro de salud de Grecia utilizar el artículo 14 de la ley de patentes,  que permitiría autorizar el uso de licencias de versiones más baratas a cambio de un canon modesto a los titulares de patentes.

El grupo dice que se puede negociar con proveedores más baratos en la India, Canadá y otros países para proporcionar  medicamentos, como los de cáncer y el VIH entre un 1 y un 10% más baratos que los precios actuales en Europa.

David Hammerstein, defensor de la salud y miembro del consejo de Essential Inventions afirma:  ” No podemos permitirnos una situación en la que las personas que sufren a causa de la crisis financiera estén en peor situación dentro de Europa que en el exterior. ”

La acción intenta poner en evidencia como pacientes griegos se quejan de las dificultades para obtener atención médica asequible ya que el país se esfuerza por cumplir con las medidas de austeridad para superar su crisis presupuestaria.

SFEE, organismo griego de la industria farmacéutica, advirtió la semana pasada, que el sistema estaba “en el punto de ruptura” y que algunos medicamentos vitales no estén disponibles después de repetidos fracasos del gobierno para pagar € 2 mil millones en deudas pendientes, dejando algunas empresas en riesgo de colapso .

Fuente:  http://www.ft.com/intl/cms/s/0/ade78168-8f3a-11e2-a39b-00144feabdc0.html#axzz2NsbzrqhO

Pienso que hay derechos fundamentales más importantes que el derecho a la propiedad privada utilizado para patentar medicamentos, como el derecho a la vida o el de participar del progreso científico y de los beneficios que de el resulten. Se trata de establecer prioridades y no permitir situaciones como las que estamos viviendo en los países afectados por la crisis.


La propiedad intelectual no es un trabajo

Quisiera $€r

El argumento de moda entre los propietarios de derechos de autor es que deben recibir una compensación económica por su trabajo y que si descargas gratis una canción de Internet estas robando su trabajo. Es una patraña fruto de la avaricia, ni es robar, ni es su trabajo.

Copiar no es robar, esto no hace falta que lo explique, pero si hay alguien que no lo entiende o que tiene una visión distorsionada de la realidad por favor que me lo diga en los comentarios y prepararé una explicación personalizada y adaptada a otros tipos de nivel intelectual. El problema que tenemos aquí es que muchos artistas están convencidos de que las copias de su trabajo son su trabajo en sí y eso no es verdad.

El trabajo que supone producir la mayoría de las obras artísticas no es algo objetivo y no se puede comparar al de tener que bajar a una mina, por ejemplo, o al de poner ladrillos, servir copas o reparar ordenadores, que se mide de forma objetiva, sin especular. Hay motivos para pensar que se podría compensar perfectamente a algunos de los artistas que tanto protestan con un par de billetes de los morados al mes y eso tirando por lo alto ya que más de la mitad de los trabajadores españoles no llega ni a eso.

Es cierto que la producción de los contenidos culturales requiere un esfuerzo, una inversión económica y mucho talento, igual que cualquier otro trabajo, ni más ni menos. Lo que no me parece justo es que alguien pueda registrar como propiedad las ideas que se obtienen de ese esfuerzo y restringir su uso a todo el que no pase por caja. Eso favorece la especulación e impide que esas ideas puedan ser utilizadas de otras formas más productivas.

Este sistema que ellos defienden no hubiese levantado sospechas sino fuera por la avaricia exagerada de algunos:

– La cultura es de todos, así que es raro que alguien reivindique su obra como parte de nuestra cultura y luego lo reclame como propiedad privada.

– No se puede vender millones de copias, tener un caché millonario, evadir todos los impuestos que se puedan y luego decir que tu trabajo no está correctamente remunerado. Es una falta de respeto.

– No se puede hacer pública (publicar) una obra y luego decir que es propiedad “privada”. Si, ya se que esto es algo muy habitual y parece tan normal, pero para mi es incoherente y como tantas cosas en la vida no tiene sentido.

– Trabajar una vez pero cobrar miles o millones de veces e incluso seguir cobrando después de muerto. No tiene nada de malo vender algo que has hecho tú mismo, lo malo es que siga siendo tuyo después de venderlo. En algún momento se debe considerar que el dinero obtenido ha compensado el trabajo realizado !vamos, digo yo!. Todo tiene un límite.

El talento artístico no está en el hecho de tener una idea en propiedad, sino en el uso que se hace de ella, es decir, en la interpretación que hacemos de ella para convertirla en realidad. Esto es algo que nos dejó bien claro, entre otros, Ramoncín con su versión “Come as you are” de Nirvana. ¿Cómo puede ser que la misma idea pueda ser tan buena y tan mala a la vez? Pues porque el mérito no depende de las ideas en si, sino de la interpretación que se hace de ellas.


Cultura: Patrimonio Universal

La cultura es el conjunto de todas las formas, los modelos o los patrones, explícitos o implícitos, a través de los cuales una sociedad se manifiesta. Como tal incluye lengua, costumbres, prácticas, códigos, normas y reglas de la manera de ser, vestimenta, religión, rituales, normas de comportamiento y sistemas de creencias. Desde otro punto de vista se puede decir que la cultura es toda la información y habilidades que posee el ser humano.

No me parece mal que toda una industria obtenga beneficio de nuestra cultura, pero lo que no puedo consentir es que privaticen las ideas, les pongan un candado y encima nos obliguen a todos a pagar para que algo que es de todos pase a formar parte de la propiedad privada de unos pocos. Este es el legado de Hernán Cortés, hemos heredado un concepto de propiedad totalmente injusto, desigual y violento con los derechos humanos.

La cultura es de todos, es libre y todos tenemos derecho a formar parte de ella y de los beneficios que produzca, por lo tanto cualquier atisbo de privatización que esté relacionado con la cultura probablemente esté violando uno de nuestros derechos más fundamentales.
Las ideas no pueden ser objeto de propiedad, pero aunque lo fueran no podrían formar parte de nuestra cultura al estar restringidas por su propietario. Si eres autor y quieres que tus ideas sean privadas, NO LAS PUBLIQUES, así podrás protegerlas con total garantía y serás el único que pueda obtener un beneficio de ellas. Publicar significa convertir una idea en dominio público, es decir, propiedad de todos. Podemos proponer leyes para intentar dominar la naturaleza (poner puertas al campo) pero no podemos pretender que funcionen sin más.
Entrando en temas más técnicos en España las descargas de contenidos son legales porque están considerados como cultura por parte incluso de sus autores, por lo tanto el gobierno debe garantizar el acceso libre a esos contenidos y “La Red” es el mejor medio para ello. Es inútil intentar oponerse a un derecho fundamental, pero toda una industria esta empeñada en querer arrebatarnos ese derecho solamente para intentar obtener un mísero y mezquino beneficio económico. Ya no se trata solo de cambiar el modelo de negocio, sino de cambiar también ese “concepto de propiedad” y de hacer un esfuerzo por respetar los derechos humanos.